[摘要] 关于胡先生认为《赠与合同》显失公平的说法，因原、被告是夫妻关系，诉争房屋虽是以原告名义婚前购买，但有部分银行按揭是在原告与被告夫妻关系存续期间共同偿还的，因此诉争房屋变更登记为原告与被告各占50%份额的结果，并不显失公平。一审法院最终驳回了胡先生的诉讼请求。
【案例】
胡先生和李女士2013年7月登记结婚。在结婚之前，由胡先生的父母出资，为胡先生在红桥区某小区买了一套住房，产权登记在胡先生名下。结婚后，妻子提出在房产上加名，胡先生同意了。没想到几个月后，妻子就提出离婚。胡先生诉至法院，请求撤销赠与妻子的一半房产。一审法院驳回了胡先生的诉求。
【律师说法】
胡先生诉称，结婚后，妻子提出在房产证上加上她的名字，自己没有多想就在房产证上把妻子的名字加上了，这样原本属于自己的房屋，便成为了自己和妻子李女士共有的财产。然而，在办理产权登记后不久，妻子就提出了离婚，被自己拒绝后，妻子还向法院起诉离婚，并开始和自己分居。
胡先生认为，李女士离婚的想法由来已久，为达到分割房产的目的，才假装对自己好，骗取了自己的信任，并诱使自己在房产证上加上了她的名字，从取得了该房一半的产权，因此他诉请法院撤销自己对李女士的房屋产权一半的赠与。
庭审中，李女士则认为胡先生对自己的赠与是合法而自愿的，胡先生是因与自己的关系恶化以后，为了其获取利益才提起诉讼的，此举的目的是污蔑自己，因此望法庭驳回其诉讼请求。
一审法院审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告胡先生将登记在自己名下的房屋变更为原告及被告各占50%的份额，被告表示接受赠与，并办理了产权变更手续，双方达成的《赠与合同》已履行完毕。该《赠与合同》是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，因此是合法有效的。
目前，原告主张被告欺诈，但因提供的证据不足以证明其主张，因此法院不予采信。原告为完全民事行为能力人，对办理房屋所有权变更手续及后果等事宜理应知晓，故其所述存在重大误解一节不符合常理，法院不予采信。
关于胡先生认为《赠与合同》显失公平的说法，因原、被告是夫妻关系，诉争房屋虽是以原告名义婚前购买，但有部分银行按揭是在原告与被告夫妻关系存续期间共同偿还的，因此诉争房屋变更登记为原告与被告各占50%份额的结果，并不显失公平。一审法院最终驳回了胡先生的诉讼请求。
——推荐阅读——
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
